Gefotoshopte vervalsingen bedriegen je de hele tijd, rapporteren onderzoekers

Gefotoshopte vervalsingen bedriegen je de hele tijd, rapporteren onderzoekers

Fotomanipulatie bedriegt menselijke ogen heel gemakkelijk volgens een nieuw rapport. Drie onderzoekers van de afdeling Psychologie van de Universiteit van Warwick hebben een aantal tests gedaan om te concluderen dat: “Mensen hebben een slecht vermogen om te identificeren of een afbeelding uit de echte wereld origineel is of is gemanipuleerd.” Met andere woorden: mensen hebben geen enkel aangeboren gevoel voor het onderscheiden van de realiteit van computerbewerkte fotografie, oftewel Photoshopping.

Voordat we te wild worden met de term Photoshoppen, is het belangrijk op te merken dat Adobe er een hekel aan heeft! Wanneer iemand de term ‘Photoshop’ in algemene zin gebruikt, krimpt Adobe ineen. Het is dezelfde deal als wanneer K2 een traan laat elke keer dat iemand ‘rolschaatsen’ zegt in plaats van ‘inline skaten’.

De studie waar we het vandaag over hebben, heeft een reeks van drie vooraanstaande onderzoekers die enkele solide resultaten presenteren.* In hun onderzoek presenteerden ze 707 mensen een reeks foto’s. Dat omvatte een mix van respondenten die passen in de volgende reeks cijfers: M堼?5.8 jaar, SD堼?.8, range堼?4?2; 460 mannen, 226 vrouwen en 21 die besloten te weigeren te reageren.

Deze groep mensen kreeg een reeks van 10 foto’s te zien, waarvan de helft origineel (niet-gemanipuleerd). Op de andere helft van de foto’s was een van de vijf verschillende manipulatietypen toegepast. Met deze foto’s hebben de onderzoekers “de nauwkeurigheid van mensen gemeten bij het bepalen of een foto was gemanipuleerd of niet en hun vermogen om manipulaties te lokaliseren.”

Het doel van deze studie was om een ​​beter begrip te krijgen van “het vermogen van mensen om nep te identificeren van originele afbeeldingen.” In dit geval bedoelen ze foto’s – het onderwerp van niet-fotobeelden en manipulatie is een gerelateerd, maar ander onderwerp.

“Dit inzicht zal helpen bij de ontwikkeling van effectieve richtlijnen en praktijken om twee belangrijke problemen aan te pakken: hoe mensen beter te beschermen tegen misleiding door nepbeelden en hoe het vertrouwen in originele afbeeldingen te herstellen.” aldus het onderzoeksteam.

De resultaten die dit team bereikte, suggereren dat mensen een “extreem beperkt vermogen hebben om manipulaties van scènes uit de echte wereld te detecteren en te lokaliseren.” Ze ontdekten ook dat bij het identificeren van mogelijke fotomanipulatie, “de hoeveelheid verandering” belangrijker wordt dan de “plausibiliteit van de verandering”.

We leven in een gevaarlijke tijd. Vervalste foto’s zijn gemakkelijk te maken en er is een schokkend gebrek aan toezicht en fotoverificatietests in het spel.

“De opkomst van fotomanipulatie heeft gevolgen voor bijna alle domeinen, van wetshandhaving en nationale veiligheid tot wetenschappelijke publicaties, politiek, media en reclame”, aldus de onderzoekers. “De groeiende verfijning van fotobewerkingstools betekent dat bijna iedereen een overtuigende vervalsing kan maken.”

De bovenstaande reeks afbeeldingen omvat het volgende, met de klok mee vanaf linksboven: Foto met schaduwmanipulatie; foto met boot digitaal ingevoegd; airbrush foto; originele foto. (Sophie Nightingale, Cognitief onderzoek, 2017)

Om meer over dit onderwerp te lezen, zie het volledige artikel “” in het wetenschappelijke tijdschrift Cognitive Research Journal. Dit artikel is geschreven door Sophie J. Nightingale, Kimberley A. Wade en Derrick G. Watson, en is te vinden met code DOI: 10.1186/s41235-017-0067-2 vanaf deze maand, juli 2017.

Verhaal tijdlijn

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *