Fizz ya6qpo

Kandidaten versus Chopp en Behar versus nabije buren

1. Stedenbouwkundigen waren niet erg blij met de spreker van de vertegenwoordiger van de huisstaat, Frank Chopp (D-43, Wallingford) tijdens de afgelopen wetgevende vergadering toen hij eigenhandig een belastingvrijstelling gedood die bedoeld was voor verhuurders als ze betaalbare woningen behouden.

De stad Seattle – en zowat elk lid van de Seattle-delegatie (bijvoorbeeld vertegenwoordigers van de staat Noel Frame, Brady Walkinshaw en Jessyn Farrrell,en letterlijk elke senator van de staat Seattleinclusief hyper-linkse Pramila Jayapal, steunde het wetsvoorstel (het ging door de senaat 36-13.)

De wetgeving, een belangrijk onderdeel van het HALA-plan van burgemeester Ed Murray, zou verhuurders een eigendomsonderbreking hebben gegeven (een taboe in Chopp’s Baby Boom-iteratie van het liberalisme) als ze 25 procent van hun gebouwen zouden behouden voor huisvesting van arbeiders (mensen die tot 60 procent van het mediane inkomen uitmaken, ongeveer $ 43.000 voor een gezin van twee). Chopp zou de rekening niet op de grond laten komen. Zijn liberale babyboom-collega, staatsvertegenwoordiger Gerry Pollet (D-46, North Seattle), was een lid van het huis dat bij Chopp was.

In de kandidatenenquête van 28 juni met kandidaat Marcus Courtney, de AFL-CIO-organisator die zich kandidaat stelt voor een open huis in Chopp’s 43rd (de andere 43rd vertegenwoordiger, Walkinshaw, geeft zijn stoel op om naar het Amerikaanse huis te rennen), de stedenbouwkundige blog vroeg Courtney naar het betaalbare huisvestingsbeleid dat Chopp vermoordde?: “Ondersteunt u de vrijstelling van conserveringsbelasting zoals toegepast op zowel non-profit als particuliere verhuurders?”

Courtney, die het uitvecht met mede-linkse, daklozenadvocaat Nicole Macri om de voorverkiezing te halen, vertelde de stedenbouwkundigen van The stedenbouwkundige “Ja.”

Screenshot 2016 06 30 om 9.12.11 uur kg2ese

Echter, tijdens het King County Young Democrats-debat op 18 mei (op videoband, ga naar de 29 minuten) Courtney had precies de tegenovergestelde positie en zei: “Ik zou het eens zijn geweest met spreker Chopp over dat wetsvoorstel. Ik heb op honderden deuren in Seattle geklopt en een van de dingen die ik voortdurend hoor is ‘we maken ons zorgen dat te veel wordt gegeven aan ontwikkelaars, te veel macht wordt gegeven aan verhuurders.’s Ik denk dat hij’ss [Chopp] helemaal juist. Ik denk dat hij de juiste beslissing neemt.”

Alle andere kandidaten, waaronder Macri, vertelden de King County Young Democrats echter dat ze het niet eens waren met Chopp Macri wilde haar taart opeten en ook hebben. Ze herhaalde de argumenten van Chopp en zei dat de stad er verkeerd aan had om deze sessie in Olympia te leiden met “een weggevertje voor verhuurders”; ze gaf verhuurders de schuld van de betaalbaarheidscrisis en zei: “Ik respecteer volledig het standpunt van de spreker over waarom hij ervoor koos om dat niet te doen.”

Een derde hoofdkandidaat in de race, procesadvocaat Daniel Shih, zei dat de beleidsaanbeveling “onderdeel was van het consensusplan, en we hebben een redelijk goede reden nodig om ons daartegen te verzetten, en ik denk niet dat er een sterk genoeg reden was om Ik zou niet hebben gedaan wat de spreker deed. We moeten leveren op de [city’ss consensus] beleidsvragen en de stad de nodige flexibiliteit geven om haar huisvestingsplan uit te voeren. We hadden een stad met een plan.” Hij deed er echter goed aan toe dat hij dacht dat het beleid “een weggevertje” was.

Stedenbouwkundigen merken echter op dat één kandidaat het helemaal snapt. Sameer Ranade, een medewerker van de Washington Environmental Council, was de enige kandidaat die de bredere kijk op het huisvestingsplan van de stad opmerkte, en vertelde de King County Young Democrats: “Niet alleen is meer huisvesting van cruciaal belang voor het eigen vermogen om meer mensen van alle inkomensniveaus om in onze stad te leven, maar het is ook een zeer kritische koolstofarme oplossing. We halen de 21 . nietst Eeuwenoude schone energie, een koolstofarme economie die we nodig hebben, als we geen dichtere woningen toestaan.

2. Over demoniseren van verhuurders en ontwikkelaars gesproken: eerder deze week – na de berichtgeving over de onstuimige ALL CAPS-brief van voormalig Starbucks-president Howard Behar aan het stadhuis bekritiseren van een beveiligd planningsvoorstel – ik vervolgens getweet dat mensen iets anders zouden moeten opmerken aan de brief van Behar. Aan het einde van zijn brief gleed Behar uit in een algemene kritiek op het stadhuis en berispte hij hen omdat ze ‘ontwikkelaars vrij spel lieten’.

Corporatist Behar overlapt met linkse populisten zoals de leider van de Seattle Displacement Coalition John Fox met dat soort retoriek vond ik opmerkelijk.

Dus volgde ik Behar op om hem te vragen wat hij bedoelde; was hij, net als de oude garde van Seattle, linkse linksen van Seattle, tegen de upzones van HALA??

Het blijkt dat Behar in de Escala woont, het flatgebouw van Belltown op 4e en Virginia, waar bewoners vechten tegen een nabijgelegen ontwikkeling voor het verdringen van hun gebouw. (Heidi Groover bij de vreemdeling schreef hier over de anti-dichtheidsstand van de Escala-groep.)

Behar vertelt me hij is niet tegen dichtheid, noch HALA noch ontwikkelaars.

“Ja, ik woon in Escala, en we zijn helemaal niet tegen HALA, in feite steunen we het. Wat we proberen te doen, zorgt ervoor dat de stadsplanners en politici begrijpen dat de stad leefbaar moet zijn. alle hoogbouwwoningen die je wilt of nodig hebt, maar doe het met aandacht en met de mens in gedachten. We hebben het niet over meningen? Niemand die ik ken verwacht dat dat wordt beschermd. Als je dat wilt, woon dan in het westen kant van First Avenue en ook daar geen garanties Waar we het over hebben is afstand tussen woontorens. Zou je echt op 20 meter afstand van een ander gebouw willen wonen met mensen die in je slaapkamer- en woonkamerramen kijken?? tinten zullen de hele tijd naar beneden zijn. Verdorie, met een lange stok konden we waarschijnlijk de cocktails over het steegje doorgeven. Wat er bij Escala gebeurt, is dat een ontwikkelaar een gebouw op 20 voet afstand wil bouwen dat in feite de hele oostkant van ons gebouw bedekt en al het licht en de luchtstroom blokkeert.”

Hij houdt echter niet van ontwikkelaars van buiten de stad. “We houden van ontwikkelaars? Vooral de goede die echt om Seattle of de steden waarin ze bouwen geven,niet de tapijtzakken die komen om gewoon wat geld te verdienen en zich niets aantrekken van de stad of haar mensen’, zei Behar.

Behar was bij de vergadering van de ontwerpbeoordelingscommissie van deze week over de nieuwe ontwikkeling en meldt dat toen hij opmerkte, “geen enkel commissielid een vraag stelde over het effect van het nieuwe voorstel op mensen, de voorzitter van de commissie zei dat we daar niet voor zijn. Echt, sinds wanneer gaan gebouwen niet over het dienen van mensen. Deze stad heeft zijn waarden verloren.”

Zeker, meer dichtheid zal ook dienen meer mensen wel.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *